|
您现在的位置： 学淘宝 >> 文章中心 >> 淘宝学堂 >> 正文
评论:WiMAX挺进3G不见得是坏事
作者：佚名 文章来源：不详 点击数： 更新时间：2007-10-31
虽然很多人不愿意看到，但WIMAX还是挺进成为国际3G标准。 抛开意识形态色彩，从技术本身来看，虽然WIMAX成熟度有待提高，尤其QOS机制待完善，但至少比起3G技术来说有两大明显优势： 一是WIMAX一出生就是面向IP技术的，IP化是所有电信网络演进方向，而3G和后3G的HSPA都在走向IP化进程中需要经历一段过渡性质的技术演进，由此会带来额外的设备投资。 二是WIMAX所采用的OFDM技术所有3G技术演进方向，相比3G所主要采用的CDMA码分用户接入，还有TD-SCDMA所采用的TDMA，OFDMA接入方式采用高得多的频宽，将高频宽分裂成正交、叠加的子载波，其频谱效率远胜过目前任何形式的3G。 不妨揭开盖子实事求是地说，WIMAX作为一种新的TDD技术，其技术先进性要胜一筹，相比使TD－SCDMA的窄码片、频谱效率等许多优势已经不再存 在，也实际上堵住了TD－SCDMA国际化道路，使TD-SCDMA在韩国、法国等国家的试验网更像是一种“网络秀”。一个业内朋友说了一个这样的话：现 在如果说不上TD恐怕会被骂做是没爱国心，如果鼓吹大上TD的人恐怕会被骂做是没头脑。虽然难听一点，但不得不引起深思的是，如果只是蒙住自己的眼睛，无 视技术发展规律，国内3G将只是会变成一个卖概念、销设备的空洞产业，这种产业链将很难真正成为变成价值链。 如果说对WIMAX成为3G标准有什么感触，那就是技术有其自身的发展规律，很难是某种意志就可以人为改变。不管我们喜欢不喜欢，WIMAX能够受到全球大部分国家欢迎，说明它的确已经正在改变3G。 回想起来，日本与美国角逐高清电视标准似曾相似。80年代日本由政府主导，花了几乎上百亿美元开发高清电视项目，与此同时美国很多企业也投入角逐，角逐中 专注一种技术制式的日本人似乎在一轮又一轮角逐中取得领先指标，而技术中立的美国企业各自提出了多达20余高清电视技术，似乎是各自为战，后来一家美国公 司开发的数字高清电视技术脱颖而出，革命性地改变了高清电视技术发展路径，迅速成为领先的技术统治者，也使日本上十年的付出不得不付诸东流。 说到底，技术标准的竞争实际上也是两种模式的竞争，也就是政府主导模式与企业主导模式的竞争。作为追赶者的国家，由政府集中组织力量来参与国际技术标准竞 赛，应该是一种很自然的策略，但未必一定取得效果。有个经济学专家曾经对10多个国家的信息技术标准能政策做过研究，却发现政府介入的信息技术标准制定的 案例绝大部分最后是失败的。当然这并不意味着政府在信息技术标准战略上是无所作为的，应当是一种作为方式的问题。 对于政府如何影响信息技术标准制定，近些年国际上有一些专家团队在研究，最著名是UC BERKLEY大学的团队。从经济学观点看，从政府主导信息技术标准的政策制定主要来自两个理由，一个是市场失灵，二是纠正技术标准的劣质锁定（这来源于所谓网络效应），当然在3G在我国更多还有国际技术贸易不平衡原因，和树立创新旗帜的政治因素。 另一种是主张政府慎重进行强制技术标准制定的观点，理由是政府强制可能导致管制失灵，这又是由于管制者与信息技术拥有者的信息非对称所造成的，加上信息技术复杂性远远超过其他领域，加大了管制者做出合适决策的难度，或者出现管制俘虏现象，这也是一种普遍现象。 从目前看，我国在3G技术标准上的博弈有很多值得深思的地方。 第一、政府在市场上掌握、调控产业链的模式有待研究 回顾看，希望采取借鉴诸如航天工程、导弹工程的这种政府主导推动军工技术发展的模式来推动3G这种市场技术本身值得商榷，航天、导弹工程虽然同样具有复杂 的产业链，但产业链却并非市场化的，最后买单的客户对象是政府。市场经济中由政府操控3G这样的复杂产业链却面临很多非常复杂的问题，而且3G最后买单的 客户对象是普通用户，承担风险的能力远不如政府。产业链上的各环节的链接似乎是利益妥协下的一种计划式的整合，整个产业链上下游对3G的市场预期各自不相 同，上游技术专利商、芯片企业盲目乐观，制造商谨慎乐观，运营商普遍悲观，最后用户层面的风险更是莫明难辩。 第二、过多强调以技术为核心，而不是以企业为核心 从政府推动市场技术创新的模式来看，国际上主要有2种模式，美国模式是通过奉行技术中立政策来推动市场技术创新，政府较少直接介入技术竞争，而主导通过创 造一种激励创新的环境来间接推动技术创新，同时推动建立一种中小企业与大企业公平竞争氛围，往往是充分推动多种技术竞争，类似百家争鸣方式，比如无论在 2G、3G技术，美国都是采用了多种技术制式竞争，甚至在军工技术上也是如此，比如第五代战[1] [2] 下一页
|
相关文章
|
