从某种意义上说，SARS开辟了中国网上购物的新纪元。面对非典的袭击，多数人被困在屋内，而要想不出门就买到自己所需的东西只能依赖网络，许多防范意识很强的人也试着网上购物。至此，有越来越多的人认识到“网上订货、送货上门”的方便，也有越来越多的人也开始接受网上购物。CNNIC在其发布的《中国互联网络热点调查报告》中显示：在我国有17．9％的网民在半年内有过网络购物经历，在浏览过购物网站的网民中，有29．6％的人在半年内有过网络购物经历，有过网络购物经历的被访者中有超过90％的人今后会继续进行网络购物；有63．7％没有购物经历的网民表示今后会尝试网络购物。这些数据表明我国网上购物市场有巨大的潜力。
我国现阶段网上购物存在的八大问题 我们在看到网上购物优点的同时更要认清它在现阶段存在的问题，以便尽早地找到解决方案以促进网上购物的良性发展。可以说，现阶段我国消费者对网上购物状况的评价是“痛并快乐着”，而这其中痛的指数要高于快乐指数。记得“网络法”的课上老师曾放过一个《经济与法》栏目中报道的有关网上购物的案子，讲述了某男几次网上购物的经历，结果是多数时候都不满意，比如一次他买到的光盘与宣传不符，而且还是质量很差的盗版碟。
又有一次他花了一元钱淘到的书居然没有标价，而且书上清楚地印着“赠品”两字，他深感受骗，认为即使出得价钱再便宜如果商家拿别的商品的赠品即非卖品滥竽充数的话显然是侵犯了消费者的权利。一怒之下，他将网站经营者告上了法庭，可惜的是没有律师愿意为他代理，因为诉讼标的太低了。是啊，这一元钱的官司表面上看实在是没什么争讼的必要，可是从“一粒沙里看世界”，从“一朵花里看天堂”的逻辑中推理便可得从“一元钱里看诚信”。
当然，网上诚信问题的最终解决还是要基于健全的电子商务法律法规，同时建立网上交易的诚信机制。像上面这种通过网上购物令自己权益受到侵害的例子还有很多，这表明现在网上购物的消费者其利益并没有得到切实充分的保护。
作为弱者一方，消费者目前面临的主要问题有以下几方面：
【交易对象认定的模糊性】
明确交易对象对于消费者来说是非常重要的事情，这关系到法律责任的承担问题。
为此《消费者权益保护法》第二十条规定：“经营者应当标明其真实名称和标记。租赁他人柜台或者场地的经营者，应当标明其真实名称和标记。”在传统购物环境下交易对象非常明确，商店里挂的营业执照就表明了经营者的身份。
一旦出了问题可以直接到原购物地点追讨责任。但是在网络环境下，消费者只有通过经营者网站中提供的信息了解对方，但是至于信息是否真实、对方到底是谁根本不清楚。
【知情权难以保证】
知情权是消费者享有的一项基本权利也是一项重要权利。
《消法》第八条明确规定：“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。
消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。”
然而上网购物时，消费者获取信息的范围是有限的，它并不像传统购物时能看到、摸到真实立体的商品，并向售货员详细打听有关商品的基本情况。此时的消费者只能从网上提供的内容中获取有关商品的部分信息，看到的充其量也就是一张或几张关于商品的平面照片。
因此，网上购物的消费者一般对商品信息的了解都是缺失的。网上购物，这个逐渐流行于二十世纪的购物方式已经为越来越多的人所接受。
【格式合同的制约】
《消法》第二十四条规定：
“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。”
由于网上购物的特殊性，格式合同不可避免地成了消费者和经营者达成合意的必要环节。现在的问题是经营者往往利用特权制定一些又长又复杂甚至危害消费者权利的条款，有时为逃避责任还会使用一些模棱两可的语言，一旦出了问题会以此为自己辩解。
消费者有时为了图省事不会仔细阅读每一条款，有时就算读了也很有可能领会不到其中的微妙之处，有时即便发现有什么可疑的地方但为了及时买到所需商品也无所顾忌，因此，有时一个“我同意”的点击会给消费者带来了购物后一系列的麻烦。
【交货延迟】
付款后不能按期收到货物的事屡见不鲜，有时付款后收不到货物的情况也会出现。
【退货困难】
《消法》23条规定： “经营者提供商品或者服务，按照国家规定或者与消费者的约定，承担包修、包换、包退或者其他责任的，应当按照国家规定或者约定履行，不得无故拖延或者无理拒绝。”
可是网上购得的货物想要退掉并不是件容易的事，经营者往往找种种理由拒绝退货。有时甚至直接在格式合同中明文规定某些商品不得退货。
对于在退货范围内的商品，通过经营者的规定看也根本无法退换。拿“乐友”购物网站为例，在它的质量保证及退换货规定中有这样的条款：“退回的商品外包装不完整、所附配件及资料不全、赠品不齐全的不能退货”。对以上这条我提出质疑：按照加着重号部分文字的表面意义我可以理解为，只要拆开包装就不能够退换，因为只要拆开就一定会破坏包装的完整性。
因此，只要有这条规定，消费者合理退货的权利便形同虚设了。
